審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 久世勝之（原告代理人）／大阪弁護士会
• 永田元昭（原告代理人）
• 永田良昭（原告代理人）
• 風早信昭（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は、
- 1 -
意匠法３条１項３号該当性である。
１ 特許庁における手続の経緯等
被告は、意匠に係る物品を「一組の自動車用フロアマット」とする意匠（登録第
１６５２３０７号、以下「本件登録意匠」という。意匠公報写しは別紙１のとおり。）
の意匠権者である（甲６、７）。
本件登録意匠は、令和元年７月２３日を登録出願日（以下「本件出願日」という。）
とし、意願２０１９－１６４３５号として出願され、令和２年１月１７日に設定登
録がされた（甲６）。
原告は、令和３年９月２１日、本件登録意匠について、意匠登録無効審判を請求
した（無効２０２１－８８００１２号）。
特許庁は、令和４年１１月２２日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審
決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同年１２月１日、原告に送達さ
れた。
原告は、令和４年１２月２６日、本件審決の取消しを求めて本件訴えを提起した。
２ 本件審決の理由の要旨
本件審決の理由の要旨は、次のとおりである。
(1) 先行意匠１の認定について
ア 原告主張の先行意匠１について
原告は、「先行意匠１」として、株式会社ユーアイ（以下「ユーアイ」という。）
が、平成２４年２月頃から「３Ｄ ＲＵＢＢＥＲ ＭＡＴ」との商品名を付して販
売を開始したトヨタハイエース標準ボディ専用で立体形状の自動車用フロアマット
（運転席用フロアマット、助手席用フロアマット、運転席と助手席の間のセンター
用フロアマット及び二列目用フロアマットとを有するもの。以下「先行製品」とい
う。）の意匠を主張し、具体的には、甲１の１～４の各証拠の写真及び図面に表され
た意匠をもって先行意匠１とする旨主張する。
(ｱ) まず、甲１の１～４の証拠に表された意匠が、本件出願日前に公然知られた
- 2 -
意匠であったといえるか検討する。
甲１の１は、ユーアイの商品カタログ（以下「本件カタログ」という。）であり、
裏表紙に「２０１０年２月現在」、「このカタログの掲載内容は平成２２年２月現在
のものです。」などと記載されているから、同月以降に作成され、他所での販売のた
めに配布することを前提としていたと認められるが、配布対象、配布場所、時期は
明らかではなく、同月に発行及び配布されたことを裏付ける証拠はないから、甲１
の１に表された意匠は、本件出願日前に公然知られた意匠であったとはいえない。
甲１の２・３は、外国企業が製品製造のために作成した自動車用フロアマットの
設計図面であり、遅くとも２００９年（平成２１年）１月２０日までに作成された
と認められるが、このような製造のために作成された図面は、本来外部に漏れない
ように取り扱われるものであり、取引業者など暗に秘密保持を求められる関係者間
において開示されるものであっても、不特定多数に公然知られる状態とすること

主文（判決文より）

１ 特許庁が無効２０２１－８８００１２号事件につい
て令和４年１１月２２日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。