特許権侵害差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 網谷威（控訴人代理人）／福井弁護士会
• 北川泰隆（控訴人代理人）
• 倉持麟太郎（被控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 桂田健志（被控訴人代理人）

争点（判決文より）

争点（訂正の再抗弁の成否（争点５））及びこれに
対する当事者の主張
（原告の主張）
(1) 訂正及びその適法性
ア 原告は、令和５年４月２４日付けで、本件特許の特許請求の範囲のうち請求
項１を次のとおりに訂正することなどを内容とする訂正審判の請求をした（下線部
は、訂正箇所である。以下、この訂正審判請求による訂正を「本件訂正」といい、
本件訂正後の請求項１に係る発明を「本件訂正発明１」という。）。
【請求項１】
自身の体臭を気にする特定のユーザの体臭成分を分析する方法であって、
前記ユーザの肌に直接触れた状態で使用される試料を、パッケージに密封された
状態で前記ユーザに提供する提供工程と、
前記提供工程で提供された前記ユーザの肌に直接触れた状態で所定期間使用され
- 4 -
た前記試料を、パッケージに密封された状態で前記ユーザから回収する回収工程と、
前記回収工程で回収された前記ユーザの肌に所定期間直接触れた前記試料に付着
した前記ユーザの体臭成分を分析する分析工程と、を含む方法。
イ 本件訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、実質上
特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
(2) 無効理由の解消
ア 本件訂正発明１と乙７発明とを対比すると、両発明は、本件発明１と乙７発
明との相違点のほか、次の相違点で相違する。
（相違点１Ｃ’）
本件訂正発明１は、「自身の体臭を気にする特定のユーザ」を対象としているの
に対し、乙７発明は、単なる実験参加者（自身の体臭に関心がない者）を対象とし
ている点
イ 相違点１Ｃ’に係る本件訂正発明１の構成の想到困難性
乙７発明は、不特定多数の女性被験者を対象にしており、女性被験者のうちの誰
がどのような体臭成分を発しているかについて問題にするものではない。乙７発明
は、単なる実験にすぎず、「自身の体臭を気にする特定のユーザ」の体臭成分がい
かなるものであるかを特定することを想定していないし、乙７論文には、そのよう
な示唆もない。
したがって、乙７発明には、相違点１Ｃ’に係る本件訂正発明１の構成を採用す
る動機付けはなく、当業者において、相違点１Ｃ’に係る本件訂正発明１の構成に
容易に想到することはできない。
ウ 小括
以上のとおりであるから、本件訂正により、乙７発明を主引用発明とする本件発
明１の進歩性欠如の無効理由は解消される。
(3) 被告各方法が本件訂正発明１の技術的範囲に属すること
被告各方法は、自身の体臭に不安を覚える人のための商品であるから、その購入
- 5 -

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。