特許を受ける権利の確認請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 土岐敦司（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 畑中鐵丸（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 訴えの利益の有無（請求１－１、請求１－３、請求２、請求１’－１、請
求１’－３、請求２’共通。争点１）
(2) 本件発明１－１の職務発明性（争点２）
(3) 本件発明１－２及び本件発明１－３の職務発明性（争点３）
本件発明１－３は、本件発明１－２に係る国内特許出願を優先権主張の基
礎出願として、ＰＣＴ出願が行われたものであるところ、本件発明１－２と
本件発明１－３には、本件補正の限度で内容に差異が存在するものの、双方
当事者は、本件発明１－２の職務発明性については、本件発明１－３の職務
発明性に係る判断に従うことに同意した。そして、本件発明１－３は、複数
の請求項から構成されるところ、双方当事者は、そのうち請求項１のみに基
づき、本件発明１－３全体の職務発明性を判断することに同意した。そのた
め、本件発明１－２の職務発明性の争点の内容は、本件発明１－３の請求項
１に関するものと同一である。
(4) 本件各発明１に係る特許を受ける権利について、第１審原告の承継取得手
続の履践の有無（争点４。当審における第１事件被告らの追加主張）
(5) 本件発明１－２及び本件発明１－３に係る第１審原告の特許を受ける権利
について、対抗要件欠如又は権利喪失の抗弁の成否（争点５。当審における
第１審被告会社の追加主張）

主文（判決文より）

１ 第１審原告の控訴を棄却する。
２ 第１審被告会社の控訴に基づき、原判決主文第１項を取り消す。
３ 前項の取消しに係る部分につき、第１審原告の請求を棄却する。
４ 訴訟費用は、第１審原告と第１審被告会社との間においては、第
１、２審とも第１審原告の負担とし、第１審原告と第１審被告Ｙ１
及び第１審被告Ｙ２との間においては、控訴費用を第１審原告の負
担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。