国家賠償請求控訴，同附帯控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及びこれに対する当事者の主張は，次のとおり補正するほ
かは，原判決の「事実及び理由」中の第２の２及び３に記載のとおりであるので
これを引用する。
ア ３頁９行目の「独居房」を「単独室」に，１０行目の「雑居房」を「共同
室」にそれぞれ改める。
イ ３頁１５行目の「居室」を「単独室」に改める。
４頁１４行目から１５行目にかけての「本件刑務所に勤務する医師である
Ｂ医師」を「本件刑務所に勤務するＢ医師（以下「Ｂ」または「Ｂ医師」と
いう。）」に改める。
イ ４頁２５行目の「転室させた。」の次に「そして，その旨は，同日の夜間
監視当番である職員にも伝えられた。」を加える。
ア ５頁５行目の「監視カメラ」を「監視カメラや巡回」に改める。
イ ５頁１９行目の「適切にＡの自殺の危険性を評価しておらず」から２１行
目の「至らしめた。」までを「適切にＡの自殺の危険性を評価せず，その度
合いを見誤った。その結果，平成２５年５月２１日の夜間監視を担当する職
員にその危険性が正しく伝達されなかった上，物品の使用の制限を行わない
まま監視機能が不十分な本件居室に転室させ，Ａを自殺するに至らしめた。」
に改める。
ア ６頁１２行目から１３行目にかけての「それにもかかわらず，上記職員は」
を「監視カメラによる監視を担当していた職員は１名のみで，しかも自殺予
防についての研修も受けていない新人職員であった。そして，その職員は」
に改める。
イ ６頁１７行目から２０行目までを削る。
ウ ６頁２３行目の「異常な行動に費やしていたのであるから」を「異常な行
動に費やしていた上，本件キャリーバックには本件長タオル及び本件ズボン
が連結されていたのであるから」に改める。
７頁２４行目の末尾に改行の上，以下を加える。
さらに，上記のとおりの個別の注意義務違反を措いたとしても，控訴人
は長時間にわたるＡの異常行動に気付くことができず，同人を死亡させた
のであるから，人員及び設備の各面において本件刑務所の監視態勢自体に
重大な不備があり，全体として本件刑務所の過失を構成する。」
９頁１７行目の「上記職員らが」から２５行目末尾までを次のとおり改める。
「巡回担当の職員がその異変に気付くことは困難であった。
そして，監視カメラによる監視に従事していた職員は１名であったが，①
同人は本件刑務所に多数設置されている監視カメラの映像を同時に観察して
いた上，Ａ以外にも，綿密な動静監視を要する者が４名おり，Ａのみを特に
注意して監視すべき状況にはなかったこと，②本件居室の映像は，監視カメ
ラによる監視に従事していた職員の面前のモニターの画面全体に表示されて
いたのではなく，一画面の６分の１程度の小さな画面に表示され，その画像
も数秒毎に切り替わっていき，継続的に画面に表示されるものではなかった
こと，③上記職員は

主文（判決文より）

１ 控訴人の本件控訴に基づき，原判決中控訴人の敗訴部分を取り消す。
２ 前項の部分につき，被控訴人の請求を棄却する。
３ 被控訴人の附帯控訴を棄却する。
４ 訴訟費用は第１，２審を通じて被控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。