求償権行使懈怠違法確認等請求控訴事件，同附帯控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点(1)），上記供託金に対して，
当時，県が締結していた施設賠償責任保険等による保険金による充当をして
も２００万円の損害が残り（争点(2)），信義則上その２分の１の限度に求償
が制限される（争点(3)）とした上，この求償権を行使しないことが違法な怠
る事実に当たる（争点(4)）として，①控訴人において参加人Ｂに対して有す
る求償権１００万円及びこれに対する供託の日の翌日である平成２５年５
月２日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による金員の請求を怠る
ことが違法であることを確認する，②控訴人において，参加人Ｂに対し，１
００万円及びこれに対する平成２５年５月２日から支払済みまで年５分の
割合による金員を支払うよう請求せよとの判決をした。
(3) これに対し，控訴人は，参加人Ｂについて国家賠償法１条２項の重過失を
認め（争点(1)），参加人Ｂの責任について保険金を優先的に充当することを
認めず（争点(2)），信義則上の求償権の制限が２分の１にとどまり（争点(3)），
求償債権を行使しないことが違法な怠る事実に当たる（争点(4)）としたこと
を不服として控訴をし，被控訴人らは，Ａについて国家賠償法１条２項の重
過失を認めず（争点(1)），参加人Ｂの責任について保険金の充当を認め（争
- 2 -
点(2)），さらに，求償権を信義則により２分の１に制限したこと（争点(3)）
を不服として附帯控訴をした。
２ 前提事実は，次のほかは，原判決「事実及び理由」欄の第２の２に記載のと
おりであるから，これを引用する。
(1) 原判決４頁１４行目の「県」を「大分県（以下「県」という。）」と改め，
同行目から１５行目にかけての「り，Ｃの両親であ」を削り，同１７行目の
「Ｃ」を「Ｃ（以下「Ｃ」という。）」と，同行目から１８行目にかけての
「Ｄ高校」を「大分県立Ｄ高校（以下「Ｄ高校」という。）」とそれぞれ改
め，同１８行目の「剣道部」の後に「（以下，同校の剣道部を「本件剣道部」
という。）」を，同行目の「主将」の前に「同部の」を，同１９行目の「本
件事故」の前に「後記」を，同行目の「死亡した」の後に「（生年月日につ
き甲１）」をそれぞれ加え，同行目の「本件当時」を「同日」と改め，同２
０行目の「していた」の後に「（甲４）」を，同２１行目，同５頁初行及び
同５行目の各「剣道部」の前にいずれも「本件」を，同５頁初行及び同５行
目の各「本件事故」の前にいずれも「後記」を，同２行目「していた」の後
に「（担当科目につき乙前Ｂ４）」を，同５行目「である」の後に「（担当
科目につき乙前Ｃ４）」をそれぞれ加え，同７行目ないし９行目を削る。
(2) 同５頁１１行目の「本件当日」を「平成２１年８月２２日」と，同１３
行目の「熱射病」を「熱中症（救急搬送前の熱中症の重症度は争いがある。）」
と

主文（判決文より）

１ 本件控訴及び附帯控訴をいずれも棄却する。
２ 控訴費用は控訴人（附帯被控訴人）の，附帯控訴費用は被控訴人（附
帯控訴人）らの，当審において補助参加によって生じた費用は控訴人（附
帯被控訴人）補助参加人の各負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。