事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点 .................................................................................................................. 7
⑴ 本件各原子炉施設の耐震安全性に関する基準地震動策定の合理性 .............. 7
⑵ 本件各原子炉施設の配管の安全性 ................................................................ 7
⑶ 本件各原子炉施設における火山事象による影響の危険性（当審における抗告
人らの追加主張） ............................................................................................. 7
４ 争点に関する当事者の主張 ............................................................................... 7
⑴ 本件各原子炉施設の耐震安全性に関する基準地震動策定の合理性（争点⑴）
............................................................................................................................. 7
⑵ 本件各原子炉施設の配管の安全性（争点⑵） .............................................. 8
⑶ 本件各原子炉施設における火山事象による影響の危険性（争点⑶） ........... 9
（抗告人らの主張） ............................................................................................. 9
ア 立地評価について ...................................................................................... 9
立地評価における火山ガイドの不合理性 .............................................. 9
運用期間中の破局的噴火の発生可能性の評価方法について ................ 10
設計対応不可能な火山事象の到達可能性の評価 .................................. 13
小括 .......................................

主文（判決文より）

１ 本件各抗告をいずれも棄却する。
２ 抗告費用は抗告人らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。