事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張は，原判決１
９頁１７行目の「危険性はないとされている」を「危険性はないとされている。
また，控訴人会社の他の従業員に石綿粉じんに起因する症状はなく，本件体育館
内の石綿粉じんの濃度は低かったと見るべきである」に，２３頁３行目の「Ｄが
り患していた」から４行目の「基づくものである旨」までを「Ｄは石綿肺にり患
していた旨」にそれぞれ改め，３のとおり当審における控訴人らの補充主張を加
えるほかは，原判決「事実及び理由」欄の「第２ 事案の概要」の１から４まで
（原判決２頁２２行目から３８頁２４行目まで）に記載のとおりであるから，こ
れを引用する。
３ 当審における控訴人らの補充主張
控訴人ら
ア ① Ｄの乾燥肺重量１ｇ当たりの石綿小体数は，１０００本未満であり
（平成１８年１１月８日の測定値は４６９本〔左肺〕，平成１９年７月２４
日のそれは４３０．６本〔左肺〕，平成２５年１１月２０日のそれは１２１
本〔右肺〕である。），クリソタイルが石綿小体を形成しにくいことや，ク
リソタイルは，クリアランス率が高く，石綿ばく露後４０年で２分の１ない
し５分の１に減少するとされていることを踏まえても，Ｄの石綿ばく露は一
般大気環境におけるそれにとどまること，② 本件胸膜肥厚は，石綿ばく露
により発生する典型的な胸膜プラークとは性状が異なっていて，他の炎症，
外傷等に起因する可能性があることからすると，Ｄが，高濃度の石綿粉じん
にばく露し，石綿肺にり患したとはいえない。
イ 仮にＤが石綿肺にり患していたとしても，Ｄは，加齢や，慢性心不全に伴
う全身状態不良に起因する嚥下障害により誤嚥を繰り返して，細菌性肺炎
（誤嚥性肺炎）を発症し，これがＡＲＤＳ（基礎疾患等に続発して，症状が
急速に悪化した状態）に進展し，うっ血性心不全の増悪と合併して，急性呼
吸不全により死亡した。ＡＲＤＳに陥ると，従前の肺機能の状態とは関係な
く，それ自体が死因となり得るのであって，いずれにせよ，Ｄが石綿肺にり
患したことや，Ｄが肺がんにり患し，肺の一部（左肺下葉）を切除する手術
を受けたことと，その死亡との間に因果関係があるとはいえない。
控訴人会社
ア 本件胸膜肥厚は，Ｄの既往である結核性胸膜炎によるもので，石綿ばく露
によるものではない。
また，ＡＲＤＳは，主に肺内シャント（肺胞内のガスと肺胞毛細血管内の
静脈血が接触せず，ガス交換が行われないまま，血液が心臓に還流する状態）
の増加に起因して発症するのであって，Ｄに肺機能障害があったとしても，
これがＡＲＤＳの原因になるわけではない。
イ 仮に，Ｄが石綿肺にり患したことと，その死亡との間に因果関係があると
しても，Ｄが死亡した主たる原因は，飽くまでＡＲＤＳ及び細菌性肺炎とい
うべきであり，Ｄの損害額は，ＡＲＤＳ及び細菌性肺

主文（判決文より）

１ 本件各控訴をいずれも棄却する。
２ 控訴費用は控訴人らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。