審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 結城健太郎（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性判断（引用発明の認定，一致点及び相違点の認定，相違点の判断）
- 1 -
の誤りの有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，名称を「円周分割パラボラアンテナと，太陽光追尾架台」とする発明に
つき，平成２０年４月７日，特許出願をしたが（本願。特願２００８－９９１９３
号，優先権主張，優先日・平成１９年１１月１２日，特願２００７－２９２９９４
号。甲５），平成２６年５月１５日付けで拒絶査定を受けたので，同年８月１１日，
拒絶査定不服審判請求をし（不服２０１４－１５８７８号），平成２７年９月２９日
付けで特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正をした（本件補正。請求項の
数１。甲９）。
特許庁は，平成２８年２月１７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，その謄本は，同年３月２６日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本件補正後の特許請求の範囲の請求項１記載の発明（本願発明）は，次のとおり
である（甲９）。
パラボラアンテナ半球面を円周に沿って分割し，隙間のある傘状に，一体とした
円周分割パラボラアンテナ。
とこれを支持する，１次幹（２支持幹を支持），２次幹（３次支持，及び時刻回転
軸受），３次幹（季節変動伸縮幹）架台機構を有する架台と，受光，受熱部は，回
転機構とは別の受光支持台構造とした，パラボラアンテナ架台。
３ 審決の理由の要点
(1) 引用発明の認定
特表昭５７－５０１８８４号公報（引用例１。甲２）には，次の発明（引用発明）
が記載されている。
「いろいろな径の複数の環状の円錐台１２ａ，１２ｂ，１２ｃ，１２ｄと，一対の
- 2 -
横断リブ１４，１６とからなり，円錐台１２ａ，１２ｂ，１２ｃ，１２ｄはそれら
の幾何学的中心を通る焦点軸Ａに対して横断リブ１４，１６に同一中心でかつ段違
い列に取りつけられ，円錐台の最外側のものによって形成された基部から，円錐台
の最内側のものによって形成された頂部へと高くなっていて，段違い列は，隣り合
う円錐台の間に環状隙間を有し，円錐台は，円錐状の内側空洞を囲み，外側表面と
孤状の光反射性内側表面を有し，内側表面は，各々単一の独特な放物面で構成され，
各々軸線Ａに対し上外側の傾斜方向に傾いていて入射太陽光線を受けとり，それら
を１回の反射で環状隙間と内側空洞を通して焦点帯に伝達し，
円錐台１２ａの外側表面にある横断リブ１４の一端に取りつけられた支柱１８，
支柱１８の他端に連結されたアーム２０，アーム２０の他端にハウジング２２が固
定された赤緯追尾モータ，モータのロータ２６に連結された棒２４及び棒４４，ブ
ラケット３２を含み棒４４が入り込むスリーブ軸受３０，筒状柱３４が取りつけら
れた基盤３６，筒状柱３４に回転自在に収容され，ブラケット３２が旋回自在に連
結された軸３８とからなる，支

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。